Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
• Wolters Kluwer

  Ablehnung; Befangenheit; Endentscheidung; Subsidiarität; Zwischenentscheidung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• StGH Hessen, 20.08.2008 - P.St. 2142, P.St. 2143
• StGH Hessen, 09.12.2008 - P.St. 2142

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (7)

• BVerfG, 08.02.1967 - 2 BvR 235/64

  Freiwillige Gerichtsbarkeit

  Auszug aus StGH Hessen, 20.08.2008 - P.St. 2142

  Denn durch sie bewirkte Verfassungsverstöße können in der Regel noch mit der Anfechtung der Endentscheidung geltend gemacht werden (vgl. BVerfGE 21, 139 [143]).

  Ein rechtlicher Nachteil kann auch dann entstehen, wenn die Zwischenentscheidung zwar noch mit der Endentscheidung angefochten werden kann, ihre rechtlichen oder tatsächlichen Folgen aber nicht mehr rückgängig gemacht werden können (vgl. zum Vorstehenden BVerfGE 21, 139 [143 f.]; 24, 56 [61]; 51, 324 [342 f.]; 101, 106 [120]).

• BVerfG, 27.10.1999 - 1 BvR 385/90

  Akteneinsichtsrecht

  Auszug aus StGH Hessen, 20.08.2008 - P.St. 2142

  Ein rechtlicher Nachteil kann auch dann entstehen, wenn die Zwischenentscheidung zwar noch mit der Endentscheidung angefochten werden kann, ihre rechtlichen oder tatsächlichen Folgen aber nicht mehr rückgängig gemacht werden können (vgl. zum Vorstehenden BVerfGE 21, 139 [143 f.]; 24, 56 [61]; 51, 324 [342 f.]; 101, 106 [120]).
• BVerfG, 19.06.1979 - 2 BvR 1060/78

  Verhandlungsfähigkeit des Angeklagten

  Auszug aus StGH Hessen, 20.08.2008 - P.St. 2142

  Ein rechtlicher Nachteil kann auch dann entstehen, wenn die Zwischenentscheidung zwar noch mit der Endentscheidung angefochten werden kann, ihre rechtlichen oder tatsächlichen Folgen aber nicht mehr rückgängig gemacht werden können (vgl. zum Vorstehenden BVerfGE 21, 139 [143 f.]; 24, 56 [61]; 51, 324 [342 f.]; 101, 106 [120]).

 
• BVerfG, 25.06.1968 - 2 BvR 599/67

  Verfassungsmäßigkeit des Ausschlusses bereits begonnener Weiterversicherung bei …

  Auszug aus StGH Hessen, 20.08.2008 - P.St. 2142

  Ein rechtlicher Nachteil kann auch dann entstehen, wenn die Zwischenentscheidung zwar noch mit der Endentscheidung angefochten werden kann, ihre rechtlichen oder tatsächlichen Folgen aber nicht mehr rückgängig gemacht werden können (vgl. zum Vorstehenden BVerfGE 21, 139 [143 f.]; 24, 56 [61]; 51, 324 [342 f.]; 101, 106 [120]).
• BVerfG, 27.11.2006 - 1 BvR 2719/06

  Anfechtbarkeit der Entscheidung über ein Ablehnungsgesuch im Berufungsverfahren …

  Auszug aus StGH Hessen, 20.08.2008 - P.St. 2142

  Denn den Antragstellern bleibt die Möglichkeit verfassungsgerichtlichen Rechtsschutzes gegen das die Instanz beendende Berufungsurteil; sie können dort die behaupteten Verfassungsverstöße aus dem Ablehnungsverfahren rügen, wenn und insoweit diese für die Entscheidung kausal sind (vgl. BVerfG [1. Senat 3. Kammer], NJW-RR 2007, S. 409 f.]).
• BVerfG, 28.05.1952 - 1 BvR 213/51

  Verfassungsrechtliche Anforderungen an die Feststellung der Deutschen …

  Auszug aus StGH Hessen, 20.08.2008 - P.St. 2142

  Nach dem Subsidiaritätsgrundsatz sind gerichtliche Entscheidungen, die der Urteilsfällung vorangehen, mit der Grundrechtsklage prinzipiell nicht anfechtbar (vgl. BVerfGE 1, 322 [324 f.];… BVerfG [2. Senat 1. Kammer], NJW 2004, S. 501).
• BVerfG, 08.10.2003 - 2 BvR 1309/03

  Aussetzung eines Zivilrechtsstreits bis zur Entscheidung des …

  Auszug aus StGH Hessen, 20.08.2008 - P.St. 2142

  Nach dem Subsidiaritätsgrundsatz sind gerichtliche Entscheidungen, die der Urteilsfällung vorangehen, mit der Grundrechtsklage prinzipiell nicht anfechtbar (vgl. BVerfGE 1, 322 [324 f.]; BVerfG [2. Senat 1. Kammer], NJW 2004, S. 501).

• StGH Hessen, 10.10.2012 - P.St. 2358

  1. Die Bindungswirkung einer Entscheidung des Staatsgerichtshofs nach § 47 Abs. 1 …

  - In diesem Sinne StGH, Beschluss vom 20.08.2008 - P.St. 2142, 2143 -, ESVGH 59, 4 [5], wonach der Betroffene regelmäßig auf die Anfechtung der Endentscheidung verwiesen ist; anders dagegen die neuere Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, vgl. BVerfGE 119, 292 [294 f.]; BVerfGK, Beschluss vom 12.01.2009 - 1 BvR 3113/08 -, NJW 2009, 833 [834]; Beschluss vom 06.05.2010 - 1 BvR 96/10 -, NZS 2011, 92 [93] -.